por Carlos Eduardo Robayo Rico
Documento original.
Respetado ministro, desde que aceptó mi amistad en la red social Facebook, he sido una persona respetuosa con usted aunque ideológicamente existan diferencias entre nosotros. Condeno todo tipo de violencia sea física o psicológica, pues este es el medio por el cual el terrorismo busca ejercer presión sobre la voluntad de los ciudadanos. Como creyente de la democracia creo que actitudes de terror como el que SUPUESTAMENTE (hasta ahora no hay evidencia concreta sobre esto) el ESMAD está utilizando contra la movilización pacífica del día 29 de Abril es una forma de terrorismo de Estado en donde además siendo ellos integrantes de la Fuerza Pública le faltan el respeto a los ciudadanos al amenazar civiles usando un lenguaje soez y peyorativo como se puede apreciar este post en la pagina oficial del grupo operación Colombia desde una página que decia ser perteneciente a este grupo de la fuerza pública y que fue cancelada a los pocos minutos como forma de tirar la piedra y esconder la mano:
Para hackear la pagina de nuestro gobierno son valientes pero para dar la cara no ? GALLINAS
¿ muy hombres tumbando la pagina de presidencia ? MAMERTOS
ojala cojamos a alguno de ustedes , lo subimos a la tanqueta y le damos tonfa y pata hasta que vomite los intestinos por la nariz IZMIERDOSOS
http://www.facebook.com/OpColombia
Amenazas a civiles por parte de la policia colombiana:
http://i.imgur.com/tFQZM.png
Lo anterior indica que existe una fuerza de oposición que pretende coaccionar la protesta contra la ley de derechos de autor por fuera de los canales democraticos legales.
En ningún momento he participado en las actividades de hackeo de las páginas oficiales pues considero que eso también es una forma de censura (No estoy de acuerdo con lo que dice, pero defendería hasta la muerte su derecho a decirlo. Voltaire). Sin embargo y lamentablemente como el campo de acción es el cyber-espacio es natural que los llamados "ataque por denegación de servicio" ocurran como forma de protesta y demostración de la maleabilidad que dicho espacio posee PERO EN NINGÚN CASO SOMOS TERRORISTAS.
HAY INFORMACIONES EN LA RED SOBRE POLICIAS ARRESTANDO ACTIVISTAS POR "APOLOGÍA AL TERRORISMO" MÁS AÚN ASÍ NO HAY EVIDENCIAS CONCRETAS DE QUE ESTOS ABUSOS ESTÉN OCURRIENDO.
Anonymous Colombia
On Friday 29th April 2011, @Anonymous_Co said:
Señores @slivotv
URGENTE (Por Un Ciudadano)
"Estoy por la universidad distrital y la cosa esta fea MUY FEA ,mi novia estudia en la universidad distrital y solo por estar pegando papelitos la policia la cogio y la arresto. oigan esta payasada disque por estar haciendo apologia al terrorismo, estoy por aca con backtrack en la universidad esperando que pasa"
http://www.twitlonger.com/show/a5m0qs
NO SOMOS TERRORISTAS
¿ACASO PROTESTAR PACÍFICAMENTE PEGANDO PAPELES Y ENTREGANDO VOLANTES ES TERRORISMO?
Nos amparamos en el artículo 20 de la Constitución, el cual garantiza la plena libertad de expresión: Se garantiza a toda persona la libertad de expresar y difundir su pensamiento y opinión, la de informar y recibir información veraz e imparcial, la de fundar medios masivos de información. Estos son libres y tienen responsabilidad social. No habrá censura.
Aún asi apoyo el movimiento contra la denominada ley Lleras, pero desde una distancia en donde se fomente el dialogo y el debate respetuoso, en especial en donde se tenga en cuenta la opinión de los usuarios.
Yo soy de los que creo que el respeto a la diferencia de opinión, es una cosa que en vez de vulnerar la amistad, la fortalece como manifestación del valor de la tolerancia.
Usted que lleva en sus manos las cicatrices de la violencia en este país, quien ha sufrido atentados contra su vida con el fin de acallar su voluntad, más que nadie debe comprender lo peligrosa que es la libertad de expresión en un país como lo es Colombia.
Exijo, respeto por parte del ESMAD y la fuerza pública pues considero que este tipo de actitudes vulneran la credibilidad y respeto sobre la fuerza pública y hacen sospechar la existencia de un terrorismo de Estado contra los ciudadanos.
Recordemos el caso del joven de 15 años Nicolás Neira quien fue muerto a golpes por miembros del SMAD en el 2005 caso que fue sancionado por la justicia y que encontró responsables a integrantes de este grupo policial.
¿Es entonces posible una protesta pacífica en Colombia?
Si bien la amenaza procede de un sitio en FACEBOOK que dice ser del ESMAD hay que tener en cuenta que también podría ser una suplantación lo que no deja de ser aun más grave ya que una vez más se esta vulnerando la imagen de las instituciones nacionales, ADEMÁS DE QUE SUPLANTAR A LA FUERZA PÚBLICA ES UN DELITO.
Por otra parte los nuevos desarrollos tecnologicos en comunicaciones como son la red INTERNET han conllevado a una transformación completa de el esistema de mercado, como por ejemplo el de la música en donde la industria disquera se ha convertido en algo obsoleto, no obstante los artistas que se han apresurado ha estar en la vanguardia de esta trasformación han buscado adaptarse a las nuevas formas de mercado, por ejemplo Shakira, U2 y REM. Es obvio que las industrias obsoletas se niegan a desaparecer, por medio del establecimiento leyes que restringen la libertad de compartir información.
Creo que las leyes de autor necesitan una un replanteamiento a fondo, pero como ya mencione antes un replanteamiento concertado en donde se tome en cuenta la opinión del usuario junto a la del autor. En su voluntad está el poder de llevar a Colombia hacia la vanguardia en estos temas o a contribuir en crear más división al fomentar la inaccebilidad de buena parte de la población a información que se encuentra en los medios virtuales. En este sentido me permito presentar algunas de las críticas hacia las leyes de copyright que aparecen en algo tan común y genérico como lo es wikipedia:
Mark Twain dijo sobre las leyes de derechos de autor:
“Sólo una cosa es imposible para Dios: encontrarle algún sentido a cualquier ley de copyright del planeta”
Mark Twain en su cuaderno de notas, el 23 de mayo de 1903.
En su libro titulado Un mundo sin Copyright, Joost Smiers, profesor de Ciencia Política de las Artes en el Grupo de Investigación Artes y Economía en el Utrech School of the Arts de Holanda, basándose en otros autores, observa que:
(...) la base filosófica del sistema de copyright actual se apoya en un malentendido: la originalidad de los artistas es inagotable, concepto que se aplica a creadores e intérpretes. Pero la realidad indica otra cosa, porque los artistas siempre tienen en cuenta las obras creadas en el pasado y en el presente, y agregan elementos al corpus existente. Esos agregados merecen respeto y admiración, pero sería inadecuado otorgar a sus creadores, intérpretes y productores derechos de exclusividad monopólicos sobre algo que se inspira en el conocimiento y la creatividad que forman parte del dominio público y son producto de la labor de otros artistas. (Barthes, 1968; Boyle, 1996:42, 53-59)
El mismo Joost Smiers, en su libro posterior titulado Imagine... No Copyright afirma:
Desde una perspectiva cultural podemos preguntarnos si está justificado reconocer a personas individuales los derechos de propiedad sobre las expresiones. ¿ Por qué? La propiedad coincide con el derecho exclusivo y monopolista sobre el uso de una expresión. Ese derecho tal vez se atenúe, por ejemplo, cuando se trata de fines educativos; no obstante, el propietario tiene mucho poder para excluir a los otros del uso de una manifestación artística determinada. La consecuencia es que así se privatiza una parte sustancial de nuestra comunicación humana. Aquí defenderemos que no sólo se trata de un pequeño defecto en un sistema, por lo demás benigno, que se ha desbaratado por los “Jack Valenti” de principios de la década de 1980. No, el principio básico del copyright socava nuestra democracia. ¿Cómo podría ser de otro modo si condiciona estrictamente, o incluso posibilita que se prohíba, el uso de grandes porciones de palabras, imágenes, melodías e imaginaciones que necesitamos, de modo apremiante, para el desarrollo de la comunicación humana?
Monopolización de la expresión:
El copyright establece que cualquier combinación de estímulos, ya sean sonoros, visuales u olfativos pertenezcan exclusivamente a la persona que los ha hecho efectivos. Por lo que podría considerarse como una monopolización de la libertad de expresión de una persona en determinado ámbito. El copyright haría propietario de una determinada combinación de elementos. A la hora de realizar efectiva la expresión individual de cada persona, la misma no podría usar esa misma combinación ya "registrada" o "Protegida" por la ley por lo que sería una limitación indebida de la libertad individual de expresión, ya sea en un medio u otro.
Propuestos del azar:
El azar se ve contemplada como una cualidad matemática (y las matemáticas como cualidad en derecho) la cual no tiene finalidad (la expresión humana misma) ni patrón lógico, pero si origen (en la emisión de cualquier expresión humana). Por tanto, considerar una obra como "Registrada" sería coartar la libertad de expresión usando como medio el azar mismo. Usar un conjunto de palabras, sonidos, imágenes o cualquier elemento de forma azarosa declinaría automáticamente cualquier intención de violación de copyright. Además, evidentemente, de obligar a la persona conocer todo tipo de combinaciones de elementos que pudieran ser considerados como una obra intelectual. Así, que por lógica, no debe ser considerado delito en ningún sistema penal y perfectamente utilizable como recurso a la hora de defenderse de una demanda de estos tipos. Un ejemplo claro sería usar un programa para generar palabras al azar, a la hora de generarlas, sin querer, daría lugar a algún paralelismo con alguna combinación ya existente y registrada. Bien, no podría considerarse delito puesto que el medio que produce una finalidad es previsto mediante el azar y no de forma consciente o usando un patrón lógico.
http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_autor
Hago este testimonio ante usted de caracter público.
Muchas gracias por su atención y ojalá se pueda continuar este debate bajo el honor que poseen los verdaderos caballeros.
Como ya lo mencioné aquella vez que lo felicité en su muro de FACEBOOK por su nombramiento como ministro de interior y justicia:
SER COLOMBIANO NO ES UN DERECHO SINO UN DEBER
Att
Carlos E Robayo.
Antropólogo, Universidad de los Andes.
Director de la fundación THELEMA CONSULTOR
Entradas
0 comentarios